民二庭法官刘建颖获当事人盛赞

(点击数:1932)

近日,一起房屋买卖合同纠纷案件的当事人专程送来锦旗和感谢信,感谢我院法官刘建颖及法官助理高勇“公正执法、清正廉洁”。2015年5月20日,周贤民购买许幸儿名下房屋,合同签订后,其依约支付了前两期房款共计63万元。同年7月,在合同约定的最后过户期限前,许幸儿多次到中介公司表示因周贤民违约付款要求解除合同,并拒不配合审税,导致合同无法继续履行。原审一审认为,合同因许幸儿不同意协助办理贷款等原因,不具备继续履行条件,故判令合同解除、许幸儿返还已收房款及利息。周贤民不服,提起上诉。二审认为,一审相关事实并未查明,也未对双方违约责任予以认定,故裁定发回重审。重审一审作出与原审一审同样的判决。周贤民再次提起上诉。         该案承办法官刘建颖在审理中发现,对于许幸儿是否配合办理贷款一节事实,除了中介公司证言以外,各方均无有力证据证明己方观点。在认真核实分析包括证人证言、录音材料等在内的有关证据后,刘法官注意到依据房屋买卖合同约定,即使周贤民未按约定办理贷款手续,也只在逾期15日且延误过户的情况下才承担违约责任,而合同并未约定此情况下许幸儿拥有合同解除权。此外,合同还特别约定,在合同履行后半年内许幸儿有回购权,如周贤民不同意回购,则要支付30万元违约金。双方签订合同时正值2015年5月A股股市大涨,而在签约后不久股市即开始震动,7月之后一路下挫。股市走势及合同特别约定回购条款这两点也恰好能解释许幸儿作为职业股民在签约时态度暧昧,而到7月就坚决要求解除合同。刘法官根据合同约定及相关事实的细节推敲、严谨论证,认定在合同约定的最迟过户日期前,许幸儿多次向中介公司要求解除合同,并试图通过不配合审税阻碍合同履行,其行为构成违约,遂改判双方继续履行合同,体现了勇于担当的职业素养。 (民二庭)